Xiaomi zdobywa pierwsze zwycięstwo w sądzie w sprawie maski SU7 Ultra

Sąd Ludowy Dzielnicy Kaifu w Changsha, Chiny, oddalił roszczenia dotyczące oszustwa i naruszenia umowy przeciwko autoryzowanemu dealerowi Xiaomi 12 lutego 2026 roku. Wyrok ten oznacza pierwszą zakończoną rozprawę w sprawie opcjonalnej maski z włókna węglowego za 42,000 yuanów (5,810 USD) dla modelu SU7 Ultra, według informacji z Sina.

Wyrok sądowy

Sąd oddalił żądanie powoda o podwójny zwrot zaliczki w wysokości 10,000 yuanów (1,380 USD). Umowa zakupowa podpisana 5 marca 2025 roku została rozwiązana ze skutkiem na 13 września 2025 roku za obopólną zgodą. Koszty sądowe w wysokości 800 yuanów (110 USD) zostały podzielone, z czego powód poniósł 500 yuanów (70 USD), a Xiaomi 300 yuanów (40 USD).

Sąd uzasadnił, że warunki marketingowe, takie jak „wysoka wydajność przepływu powietrza”, nie stoją w sprzeczności z udokumentowaną funkcją „częściowego odprowadzenia powietrza”. Ponadto sąd nie znalazł dowodów na celowe wprowadzenie w błąd w publicznych oświadczeniach dotyczących modyfikacji strukturalnych.

Spór techniczny

Spór dotyczy „podwójnej maski” SU7 Ultra, reklamowanej jako replikująca aerodynamiczne i chłodzące funkcje prototypu. Od maja 2025 roku właściciele zauważyli, że wewnętrzna struktura produkcyjna przypomina standardową maskę aluminiową, z dodatkiem plastikowej płyty wsporczej. Niezależne testy pokazały znikomy przepływ powietrza w otworach wentylacyjnych, gdy mierzono je za pomocą dmuchaw.

8 maja 2025 roku Xiaomi opisało wcześniejsze komunikacje jako „niedostatecznie jasne” i wyjaśniło funkcję jako „pomocnicze odprowadzanie ciepła z przedniej komory”. Xiaomi zaproponowało właścicielom niezrealizowanych zamówień powrót do maski aluminiowej, podlegającej oczekiwaniu od 30 do 40 tygodni, oraz przyznało obecnym właścicielom 20,000 punktów lojalnościowych o wartości około 2,000 yuanów (276 USD).

Rozbieżności prawne

Wyrok w Changsha odbiega od lokalnego orzeczenia Sądu Ludowego w Suzhou z października 2025 roku, które podtrzymało orzeczenie o oszustwie w jednej sprawie i nakazało Xiaomi zapłacić 156,000 yuanów (21,547 USD). Sprawy pozostają w toku w Nankinie i Suzhou, gdzie Xiaomi przedstawiło 84 strony dowodów technicznych, aby bronić wydajności komponentu.

Pozycjonowanie rynkowe

Prawne zwycięstwo następuje w obliczu znacznego spadku popytu na SU7 Ultra. Miesięczna sprzedaż flagowego sedana sportowego spadła z szczytu ponad 3,000 jednostek do zaledwie 45 jednostek w styczniu 2026 roku. Pomimo tego 98.5% spadku wolumenu, Xiaomi EV odnotowało 22,100 całkowitych rejestracji ubezpieczeniowych w styczniu 2026 roku, co stanowi wzrost o 15% w porównaniu do grudniowej średniej. Wyrok w Changsha stanowi precedens prawny w obliczu ponad 100 podobnych pozwów krajowych dotyczących funkcjonalnych specyfikacji jego akcesoriów premium.